http://forum.arbre-celtique.com

je suis d'accord sur ce fait car cela etait une tradition orale mais comme d'autres traditions pourquoi celle ci ne s'est elle pas mise un moment sur papier plutot qu'etre perdue a jamais ou alors les sois disant druides que vous appellez new age ont peut etre la verite et une trace ecrite de cette tradition orale du passe

Bon alors, je vais tenter une réponse....

Pour les druides la tradition orale était une chose très importante, ils n'écrivaient pas non pas parcequ'ils ne connaissaient pas l'écriture, mais plutôt parcequ'ils pensaient (j'espère que je vais pas sortir une annerie) qu'écrire figeait les choses alors que ces même choses ne sont pas figer...Le christianisme a eu je pense beaucoup trop de prise sur le continent pour que ce qu'il restait de la religion de celtes ne soit "mise sur papier"...néanmoins, tout n'a pas disparu sur la continent, il faut plutôt voir une assimiliation des religions locales par le christianisme plutôt qu'un anéantissement.

Lorsque que tu dis qu'ils auraient du l'écrire, et bien, certaines légendes irlandaises ont été écrites sur du papier ^^...mais plusieurs siècles après la disparition des druides sur le continent.

Enfin, les druides new-age ne sont en aucun cas les détenteurs du secret des druides de l'antiquité, ils ont été crées de toute pièce entre le XVIIème et le XXème siècle....ce qu'ils véhiculent n'a absolument rien à voir avec la religion des celtes de l'antiquité...

Indian Soul,


C'est simple. Tu traverses l'Atlantique, tu nous reviens avec la bibliothèque de Sitting Bull, et celle de Géronimo. Et nous les comparerons avec les livres découverts par les néo-druides...


@+Pierre

salut Pierre,

pas besoin de traverser l'Atlantique, le problème dans ce cas c'est que ces livres ont été traduits d'abord de "l'indien" (apache, lakotas, cheyenne) en anglais puis de l'anglais en français donc il y a certainement eu des transformations. Mais malgre celle ci si je pends une ceremonie expliquee par Black Elk par exemple j'en ai quand même une bonne base et une bonne explication. Il est bien evident que lorsque que la porte de la lodge se referme cela personne ne peut le mettre sur papier.
patrick

Une pierre "celtique" ou inuit ?

Il est évident qu'entre peuples qui ne connaissaient pas l'écriture, cela fait déjà un point commun. Mais pour pouvoir se comprendre, il va falloir trouver autre chose de concret.

Ainsi alors que dans le forum, on pose plus de questions concernant les Celtes antiques d’Europe, le nom et le lieu de leurs villes, leur religion... qu’on ne peut apporter de réponses, voici une découverte faite en 1872 laquelle il faut apporter un peu de sagacité avant de répondre. Elle concerne la découverte d’une mystérieuse sculpture d'environ 4 pouces de long, et épaisse de 2 pouces 1/2 en Amérique du nord, dans l’Etat du New Hampshire.

Estimée comme "thunderstone," ou pierre de foudre, d’origine "celtique" ou inuit, c’est une pierre foncée en forme d’œuf avec une variété de gravures, y compris un visage, un teepee, un épi de blé et des cercles façon étoile. Mais il y a beaucoup de questions : qui a sculpté la pierre et pourquoi ? Quel âge a-elle ? Comment a-t-elle été sculptée ?… Et surtout pourquoi serait-elle d'origine celtique ?

CNN.com a écrit: The American Naturalist suggested that the stone "commemorates a treaty between two tribes." Others have guessed the stone is Celtic or Inuit. A letter to the historical society in 1931 suggested it was a "thunderstone," which, the writer said, "always present the appearance of having been machined or hand-worked: frequently they come from deep in the earth, embedded in lumps of clay, or even surrounded by solid rock or coral."

http://www.cnn.com/2006/TECH/science/07 ... .stone.ap/

e.

Comme l'on ne connaît pas le contexte de la découverte, l'objet est indatable, il a pu être taillé il y a 50 ans.
Les tribus sédentaires, un poil au Sud de la "découverte" cultivaient le maïs, pas le blé venu d'Europe.
Blé qu'on pu importer les "vikings" un poil plus au Nord mais ils ont pas vraiment eu le temps de le faire connaître
D'accord avec ejds, que viennent faire les celtes et même les inuits dans cette affaire ???

Et les stèles écrites des mayas, c'est de la roupie de sansonnet ? les codex aztèques, de la poudre de perlinpinpin sans compter les précieux témoignages recueillis auprès d'authentiques amérindiens vivants encore leurs traditions....A commencer par le fabuleux Soleil Hopi....

Quant aux celtes en Amérique, vous savez ce qu'en j'en pense. Si un type s'est échoué un jour, même cent types et qu'ils sont tous morts sans rien laisser sauf des traces de feux, cela n'a aucun intérêt historique et faire ressurgir des basques ou des celtes ou des égyptiens là où ils n'étaient pas (en tout cas de façon significative) relève du plus pur fantasme ethnocentriste; les réalités amérindiennes ou celtes sont bien plus fascinantes et arrêtez de nous les briser avec les druides; c'est pareil....renseignez vous sur ce qui a été réellement découvert, c'est fascinant et surprenant et on n'a pas besoin de coller sur ce qui nous entoure des fantasmes de supermarché à deux centimes....

non mais

Salut,

Je rappelle un récent message dans lequel, avec citation de l'ouvrage et de la page, il était mit en évidence qu'en langue anglaise, le qualificatif 'celtic' désignait des objet néolithiques.

Nous avons là, manifestement, la porte grande ouverte sur un maximum d'erreurs d'interprétations et de confusions.

InouÏ !

JCE

Marc'heg an Avel a écrit:Je rappelle un récent message dans lequel, avec citation de l'ouvrage et de la page, il était mit en évidence qu'en langue anglaise, le qualificatif 'celtic' désignait des objet néolithiques.

Nous avons là, manifestement, la porte grande ouverte sur un maximum d'erreurs d'interprétations et de confusions.

InouÏ !

Peux-tu citer ta source stp !

e.