Sedullos a écrit:Adcanaunos, tu as plusieurs fois insisté à juste titre, notamment lors d'échanges avec Thierry ou à propos des rapports de Corent, sur la nécessité de bien distinguer ce qui s'adresse aux "spécialistes" et ce qui relève de la vulgarisation.
Un quotidien régional comme Sud-Ouest s'adresse à un large public, habitué aux "scoop" ; si on ajoute qu'en Charente Maritime (et ailleurs) l'idée que les Gaulois aient pu construire autre chose que des "huttes" a du mal à passer, les monuments romains de Saintes étant les seuls à présenter de l'intérêt, cela me semble plutôt une bonne chose que le journal publie un papier sur les découvertes de G. Landreau et de son équipe.
Proconsul conviendrait mieux, me semble-t-il, pour la période de la conquête...
Pas faux sur le fond, mais attention à ne pas prendre le lecteur dit "provincial" pour un ignorant des réalités de ce monde.
Comme tu le rappelles avec bienveillance, je suis bien mal placé pour donner des leçons en matière de "sensationnalisme" journalistique !
Pour une majorité de de nos concitoyens, la vie urbaine ne s'est développée qu'à partir de la conquête romaine, ce qui permet à un quotidien de référence comme Le Monde de titrer régulièrement sur ce "scoop" que constitue la découverte, à Corent, d'une véritable ville gauloise. La publicité apportée à nos recherches leur permet de se poursuivre dans des conditions matérielles à peu près acceptables. Mais je me suis toujours refusé à sacrifier la vérité scientifique ou historiographique à ce genre de raccourcis percutants. Pour exemple, j'ai bien veillé à ce que la dépêche AFP consacrée à nos découvertes de 2003 stipule bien la mise au jour du "premier sanctuaire gaulois découvert
au sud de la Seine". Ce qui peut déjà paraître abusif, en regard de certaines découvertes effectuées dans le Midi ou à l'est du Bassin parisien, mais n'est pas mensonger, si l'on se réfère au modèle belge des sanctuaires de Ribemont-sur-Ancre et de Fesques. Au-delà du titre, ce genre de malentendu peut être écarté par les nuances à apporter dans l'interview. Le jugement de nos "confrères" lecteurs compte bien entendu aussi, dans une certaine mesure...
A notre collègue charentais, dont les découvertes présentent un réel intérêt à l'échelon national, il faut accorder le bénéfice du doute. Il n'en demeure pas moins, sur un plan plus général, que la désinvolture de certains chercheurs et journalistes à l'égard de leur lectorat relève d'une conception toute anglo-saxonne de la recherche, contrainte à multiplier les "révélations" faites de fausses nouvelles ou de demi-vérités pour capter l'attention des médias et de sponsors éventuels.
Toute la différence entre : "Il y a eu de la vie sur Mars" et "Les recherches que nous avons menées sur Mars ont révélé des conditions hydrologiques et climatiques, qui permettent de supposer que la vie a pu s'y développer un jour".
Moins vendeur ? Je sais, mais c'est bien là tout le problème...
Quant au "consul" César, faut-il préciser qu'une majorité de Français sont encore persuadés qu'il a été empereur ?