http://forum.arbre-celtique.com

Salut,

Voici un lien anglais sur Iolo Morganwg, réputé pour être le fondateur du néo-druidisme :

http://en.wikipedia.org/wiki/Iolo_Morganwg

de là on a un lien sur le néo duidisme :

http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Druidism

On trouvera un dessin de l'Awen, qui semble être à la base du Triban, si ce n'est l'inverse :



Pour info.

JCE

Patrice a écrit:Salut,

Un omphalos type avec les 4 directions de l'espace étagé sur les trois mondes...
Sans trop fantasmer, le monde intermédiaire est celui des humains.

Oui!

La créature à genoux qui porte le pilier est identifiable à l'anguipède des colonnes gallo-romaine. Certains avancent le nom de Volos.

Ensuite, des humains (ou des dieux mineurs).

Au dessus, des dieux. Pour ces deux niveaux, autant de femmes que d'hommes, et dans quatre directions.

Bien vu Muskull.

A+

Patrice

Merci Patrice, venant de toi c'est flatteur.

Bonjour Jean-Claude
Eh bé ! sur ton illustration il n'y a qu'un pas entre le tribann et la blanche hermine de Bertonie. Pas que je me hâterai de ne pas franchir !

Mais tu es sur la bonne piste avec Iolo. Lui et ses amis ont construit un système assez remarquable (entre le tartan et le patchwork). L'erreur serait de croire à la moindre continuité avec la tradition celtique antique.

ejds a écrit:

lietuvos.net a écrit:God Sventovit (Vit) holding a mace rides a lion (an incarnation of the god Rarog or Svarog).
http://www.lietuvos.net/istorija/sarmatia/sarmatia.htm

Chez ejds
J'ai visité ce site : il soutient que les Sarmates étaient des Baltes, et mieux encore, que les Crétois étaient des Slaves...
Je sais bien qu'il est écrit en lituanien, et que ceci explique cela, mais ceci dit, t'en as beaucoup, des comme ça ?

Ou sinon, je peux inclure une fiche de synthèse sur le sujet dans l'encyclopédie...

Salut ous le monde

Patrice a écrit:La créature à genoux qui porte le pilier est identifiable à l'anguipède des colonnes gallo-romaine. Certains avancent le nom de Volos.

En es-tu bien sur, car il m'a semblé, et je dis bien sembler que les anguipèdes étaient liés au monde des morts, des rites funéraires ?
Contrairement aux androphages qui semblent exprimer une initiation, même si la symbolique habituelle de la porte de la maison ou la dégustation ou le dégorgement sont d'habitude interprétés comme signes de mort ou des enfers.
A+

Salut,

Volos est lié au monde des mort, si on accepte la comparaison avec son homologue linguistique balte Velinas / Velns. Velns, en tant que nom commun, désigne en letton une âme, un revenant. Et Velns est le diable. Velinas chez les Lituaniens, a le même statut.

A+

Patrice

Alexandre a écrit:

ejds a écrit:

lietuvos.net a écrit:God Sventovit (Vit) holding a mace rides a lion (an incarnation of the god Rarog or Svarog).

http://www.lietuvos.net/istorija/sarmatia/sarmatia.htm

Sur le site indiqué, il s'agit en fait d'une reprise d'un copicollé d'une phrase accompagnant l'illustration sur un objet en or sarmate découvert dans la région de Seversky, en Russie.

Si quelqu'un à plus d'informations.

public.kubsu.ru a écrit: Let us examine a Sarmatian golden artifact (Anfimov 1987: 176, photo) from the Seversky barrow, Krasnodar Territory, Russia. Here the god Sventovit (Vit) holding a mace rides a lion (an incarnation of the god Rarog or Svarog).

http://public.kubsu.ru/~usr02898/sl4.htm

e.

Salut,

Ejds, pitié, parfois examines un peu plus consciencieusement les liens que tu donnes. Le travail (sic!) de Ryabtchikov est nullissime. Ce type croit que toutes les langues tirent leur source du slavon. Il prétend même que le disque de Phaïstos est un calendrier proto-slave!

A+

Patrice

Il est malheureusement pire encore que cela, car il place des travaux et des données parfois sérieuses au service d'une thèse absurde, et une bonne analyse étymologique du mot lituanien dagas cotoie un rapprochement invaisemblable entre le nom d'un dieu lituanien des morts avec celui d'Osiris.
Par un tel manque de rigueur, typique d'autodidactes enthousiastes, des données exactes donnent un vernis de vraisemblance à des thèses aberrantes.

Marc'heg an Avel a écrit:Salut,

Voici un lien anglais sur Iolo Morganwg, réputé pour être le fondateur du néo-druidisme :

http://en.wikipedia.org/wiki/Iolo_Morganwg

de là on a un lien sur le néo duidisme :

http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Druidism


JCE

Salut à tous,

Des rites effroyables :
"the ritual consumption of "spirits" (Scotch whisky or Irish whiskey blended with water)

"Iolo was the author of the "Druid's Prayer" or "Gorsedd prayer" (Gweddi'r Derwydd or Gweddi'r Orsedd in Welsh), which is still a staple of the ritual of both gorseddau and Neo-Druidism. His metaphysics outlined a theory of concentric 'rings of existence', proceeding outward from Annwn (the Otherworld) through Abred and Ceugant to Gwynfyd (purity or Heaven)."


Plus sérieusement, il me semble bien que dans la cosmologie du néo-druidisme, l'âme passe d'Abred en Gwenved et que Ceugant, le cercle vide, ne soit accessible qu'à Dieu. Si on compte Annwn, l'Abîme, ça fait quatre monde et pas trois. Dans son premier message, Domi parlait des rayons parallèles du Tribann, on va droit à l'accident avec de tels parallèles

Muskull a écrit:Bonjour,
Je prends le sujet un peu en retard pour cause d'absence.
A mon avis le symbole des "trois rayons" est à rattacher à la "rénovation" de la tradition bardique au sein de la Franc Maçonnerie vers la fin du 18° siècle. Il est probablement une adaptation de l'arbre séphirothique de la kabbale hermétique médiévale que l'on retrouve dans les écrits alchimiques ainsi que d'ailleurs la théorie des trois mondes du néo druidisme.
Le rapprochement fait avec la "patte d'oie" et la reine Pédauque serait plus tardif, né d'une volonté de prouver la transmission de la tradition druidique antique au travers du compagnonnage, ce qui est un rêve pieux.

Salut à tous,

Intéressant ça, Muskull,

Deux remarques :


Edward Williams = Iolo Morgannwg a-t-il vraiment étudié le sanskrit ?

Si la réponse était positive, cela amènerait à réviser ou à compléter ce que tu as écrit.

Sur les trois mondes : Françoise Le Roux et Christian-J. Guyonvarc'h rejettent cette conception comme une forgerie néodruidique de même que la théorie de Jean Haudry sur les trois cieux, rejoints sur ce dernier point par Bernard Sergent.

Or si on consulte le D.L.G. de Xavier Delamarre, il y a une série de noms de "rois", qui pourrait renvoyer à une cosmologie à trois niveaux : Dumnorix, "roi du monde d'en bas", Albiorix, "roi blanc", "Biturix, roi perpétuel", je cite de mémoire.

Les mondes et les cieux selon les cosmologies sont parfois équivalents ou pas...

Sedullos a écrit:Dumnorix, "roi du monde d'en bas", Albiorix, "roi blanc", "Biturix, roi perpétuel", je cite de mémoire.

Plus exactement Dumnorix = roi noir (donc effectivement du monde d'en bas), Albiorix = roi blanc (donc du monde d'en haut), et Biturix = roi des vivants, d'où roi du monde.

Tout à fait, Alexandre :

On a la série de bas en haut, Dumnorix, Biturix, Albiorix.

Le premier nom est attesté historiquement, le second renvoie aux Bituriges et à la royauté mythique d'Ambigatus, le troisième doit être associé à un Mars.

Alexandre a écrit:Plus exactement Dumnorix = roi noir (donc effectivement du monde d'en bas)

Objection, votre honneur. Je n'ai pas le Delamarre sous la main, mais je croyais qu'il y avait lieu de distinguer dubios de dumnos (respectivement du et don en breton, dubh et domhain en irlandais)

Jacques a écrit:je croyais qu'il y avait lieu de distinguer dubios de dumnos (respectivement du et don en breton, dubh et domhain en irlandais)

A priori, il n'y a pas de raison. Tous les deux découlent de la même racine indo-européenne *dhubh- avec deux suffixes -y- et -n- distincts mais étroitement liés et parfois supplétifs au sein de ce que les spécialistes appellent "le système de Caland". Sauf à croire que les deux formes auraient cohabité bien avant la différenciation du Gaulois (mais alors on en trouverait trace ailleurs), ce sont simplement deux variantes de formation sans implication sémantique.
Et je ne crois pas me souvenir que Delamarre dise autre chose...

Alexandre a écrit:Sauf à croire que les deux formes auraient cohabité bien avant la différenciation du Gaulois (mais alors on en trouverait trace ailleurs), ce sont simplement deux variantes de formation sans implication sémantique.
Et je ne crois pas me souvenir que Delamarre dise autre chose...

Pourtant la spécialisation sémantique des deux formes existe en Irlandais (où l'on trouve, quitte à me redire, dubh = noir, domhain = profond et domhan = la terre, le monde) et en breton (du, anciennement duff = noir, et don = profond) (je n'ai pas vérifié en gallois) ; étant donnée l'ancienneté de la séparation entre celtique en q et celtique en p, on peut penser raisonnablement que cette spécialisation existait en gaulois, mais c'est une hypothèse personnelle.