http://forum.arbre-celtique.com

REFLEXIONS SUR LE ROLE ET L'AVENIR
DE L'ARBRE CELTIQUE ET DE SON FORUM


Je fréquente l'Arbre celtique depuis septembre 2000, c'est-à-dire depuis que j'ai Internet à la maison.
Pourquoi ce site en particulier, et pourquoi cette fidélité ?
Parce que l'Arbre celtique, c'est le seul site de toute la toile, je dis bien le SEUL, qui présente une vision authentique de la civilisation celtique, dans toutes ses composantes :
- une recherche historique basée sur les textes anciens et les données archéologiques concrètes, et sur les auteurs sérieux en la matière ;
- une présentation de la (ou des) religions celtique(s) basée là aussi sur des textes et des données authentiques (des écrivains gréco-latins aux textes médiévaux irlandais et gallois), et examinée à la lumière des sciences religieuses les plus sérieuses (Dumézil, Eliade, Guyonvarc'h et Le Roux, et d'autres)
- une présentation des langues celtiques rigoureuse et exigeante, grâce à Ronan, qui est un vrai spécialiste en la matière.

Cette exigence de qualité est unique sur le Net, je le répète, et c'est ce qui fait la spécificité de l'Arbre, et son intérêt à mes yeux.
Ailleurs, prolifèrent les habituels fantasmes sur les Celtes, fantasmes romantiques, politiques (de droite ou de gauche), new age, écologistes, néo-druidiques ou néo-chamanistes. Ailleurs, c'est le royaume du n'importe quoi.

Or le forum de notre Arbre celtique est en train de devenir la tribune où le n'importe quoi l'emporte sur le sérieux, où les néo-chamanes le disputent aux celtisants exigeants, où n'importe quelle voyante de supermarché, quand on lui met sa médiocrité nauséabonde sous le nez, est défendue par une armée de pseudo-démocrates effarouchés.

Pourquoi ? Au nom du sacro-saint principe moderne de l'égalité du droit à la parole.

Nous sommes donc devant une alternative :
- ou bien la "tolérance" autorise tout, et c'est la porte ouverte au marécage, et le forum de l'Arbre celtique deviendra l'un des nombreux sites de la nébuleuse celtomane ;
- ou bien il redevient ce qu'il était, c'est-à-dire l'endroit sympathique où le public peut venir chercher des connaissances réelles, authentiques, scientifiques et traditionnelles sur la civilisation celtique.

La facilité entraîne évidemment vers la première solution. Si le forum continuait sur cette pente, il va de soi que je n'en serais pas.

En revanche, si nous réagissons, et si nous établissons les règles qui permettront de maintenir un niveau d'exigence élevé, je souhaite faire partie de l'aventure.

Est-ce à dire qu'il faut proscrire l'humour, la convivalité, ou la poésie ? Bien sûr que non. Tout cela a sa place ici, et c'est un des attraits de notre forum. Par contre, dans les domaines sérieux des études celtiques, il est indispensable de distinguer le positif du négatif, ce qui fait avancer de ce qui n'est que pollution.

Comment ? Guillaume et Pierre ne peuvent pas, matériellement, instituer un contrôle a priori des posts. Ils ne le souhaitent pas forcément non plus. Je ne suis pas, moi non plus, favorable à une "censure" : il ne s'agit pas d'empêcher de parler.

La vocation de l'Arbre, et celle du forum, est de représenter une vision sérieuse, authentique et scientifique de la civilisation celtique à destination du grand public d'Internet. Il doit permettre à tout visiteur de poser des questoins, d'en attendre des réponses sérieuses et claires, et de participer au débat avec honnêteté et sincérité.

Je pense donc que la Charte devrait être élargie et détaillée. Je propose comme base de discussion le texte suivant :

L'Arbre Celtique est un site consacré à l'étude la civilisation celtique antique, médiévale et moderne, et à ses influences sur l'histoire et la civilisation occidentales.
Il s'intéresse à l'histoire des Celtes depuis leur apparition jusqu'à nos jours, en se basant sur des sources scientifiques authentiques, les textes des auteurs gréco-latins, les découvertes archéologiques, les travaux des auteurs les plus sérieux (Grenier, Goudineau, Brunaux, Kruta...)
Il s'intéresse aux religions et mythologies celtiques de l'antiquité et du moyen-âge, d'après les sources archéologiques et littéraires continentales et insulaires, à la lumière des grands auteurs des sciences des religions (Dumézil, Sergent, Eliade, Guyonvarc'h et Le Roux, Sterckx...).
Il s'intéresse aux grands secteurs de la culture celtique : droit, langues, médecine, économie, techniques, etc., en faisant appel aux meilleurs spécialistes de ces disciplines.

L'Arbre Celtique ne prend pas parti pour ou contre telle ou telle doctrine religieuse ou politique. Cependant, il refuse toute récupération idéologique de la civilisation celtique par des organisations ou des courants d'idées extrémistes, totalitaires ou sectaires. Le forum n'est pas une tribune pour les partisans de ces organisations ou courants d'idées, ni pour les fantasmes non scientifiques de type new age ou celtomane.

A noter que ce forum est une tribune libre où chacun assume la responsabilité de ses propos. Afin qu'il reste un lieu agréable, il convient de respecter une règle simple de savoir-vivre : la tolérance. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec ce qui est écrit et de le faire savoir, mais vous avez le devoir de le faire avec courtoisie et en argumentant votre point de vue.

Vous vous engagez à ne pas poster de messages injurieux, obscènes, vulgaires, diffamatoires, menaçants, sexuels ou tout autre message qui violerait les lois applicables. Le faire peut vous conduire à être banni immédiatement de façon permanente (et votre fournisseur d'accès à internet en sera informé).L'adresse IP de chaque message est enregistrée afin d'aider à faire respecter ces conditions. Le cas échéant, les administrateurs et modérateurs de ce forum modifieront ou supprimeront tous les messages à caractère répréhensible aussi rapidement que possible. Toutefois, il leur est impossible de passer en revue tous les messages. Vous admettez donc que tous les messages postés sur ces forums expriment la vue et opinion de leurs auteurs respectifs, et non pas des administrateurs, ou modérateurs, ou webmestres (excepté les messages postés par eux-mêmes). Ceux-ci par conséquent ne peuvent pas en être tenus pour responsables. Vous acceptez le fait que le webmestre, l'administrateur et les modérateurs de ce forum ont le droit de modifier, déplacer, verrouiller voire supprimer n'importe quel sujet de discussion à tout moment.

Ainsi rédigée, la Charte permettrait de préciser le niveau d'exigence et de sérieux du site, et d'intervenir contre tout intervenant douteux sur le forum.
Pour la faire respecter, cependant, il serait nécessaire de constituer une sorte de "Comité" réunissant les membres actifs les plus qualifiés dans les différents domaines. Les critères d'appartenance à ce "Comité" sont subjectifs, mais devraient comprendre un certain niveau de connaissance de la civilisation celtique (ou au moins d'un de ses aspects), et une fréquentation assidue du forum.
Je pense en particulier aux personnes suivantes, en espérant n'oublier personne (mais j'en doute) :
Guillaume et Pierre, évidemment
Thierry (Histoire et archéologie)
Tectosage (id.)
Marc'heg an Avel (id.)
Patrice (Histoire, Religions)
Agraes (Histoire)
Fergus (Religions, Littérature)
Muskull (Histoire, Religions)
Mikhail (Médecine, Sciences, Langues)
Lopi (Médecine, Histoire)
Ronan (Langues)

Je n'ai pas cité Sedullos, qui le mériterait, mais qui ne vient plus guère ici, pour des raisons d'emploi du temps. Je pensais aussi à Luernos, Elanis, Nolwenn, jadis membres actifs du forum, mais qui ne viennent plus qu'épisodiquement, hélas. D'autres sans doute pourraient être cités.
Ainsi, les membres du "Comité", dans leurs réponses aux questions des visiteurs, parleraient au nom de l'Arbre Celtique, en repectant nécessairement la Charte. Ils disposeraient ainsi d'une autorité (encore un mot qu'on n'aime pas, à notre époque) intellectuelle, même si personne n'a la science infuse, ni ne dispose de la Vérité définitive. Enfin, ils pourraient proposer l'exclusion de tel ou tel intervenant pour non respect de la Charte. Seuls Guillaume et Pierre, bien sûr, disposant des moyens techniques de le faire (c'est le pouvoir exécutif ! ).
Techniquement, je pense qu'il est même possible d'organiser des votes internes au Comité, dans le cadre d'un forum spécifique.

C'est à ces conditions, à mon avis, que l'Arbre Celtique accèdera à son âge adulte, qu'il surmontera sa présente crise d'adolescence, en assumant ses responsabilités de seul site sérieux sur la civilisation celtique ouvert au grand public d'Internet.

Je souhaite connaître l'avis de tous sur cette question, et il va de soi que je tiendrai compte de l'opinion générale, quelle qu'elle soit.

Fergus Bodu

même si je pense qu'il m'arrive de dire des énormités sur ce forum, je suis 100% d'accord avec toi Fergus.
J'ai trop vu ce qu'il se passe sur un forum internet, quand les choses ne sont pas clairement définies, quand une certaine hiérarchie n'est pas appliquée... Ca devient un tournoi d'éloquence facile, ça finit par ennuyer tout le monde, et par faire partir ceux qui faisaient "tourner" le forum, qui ne devient alors qu'une coquille vide.

Je suggère également (oui je me répète), que créer une partie "vulgarisation" dans le forum serait bénéfique... voir même n'autoriser les nouveaux membres à intervenir dans les parties "pointues" du forum qu'une fois qu'ils auraient fait leurs preuves dans cette section "vulgarisation". (mais en ayant la possibilité de lire les autres parties du forum quand même, bien sûr).
Sinon tant qu'à créer une partie supplémentaire, pourquoi pas également une partie "délires celtophiles et néodruidiques" pour y déplacer toutes les interventions qui y auraient leur place. Comme ça la "libertée d'expression" serait respectée!

Bonsoir à tous, Bonsoir Fergus,

Lors d'un meeting politique du génèral de Gaulle, une personne dans le public a criée "mort aux cons", et le génèral de répondre "vaste programme".

Effectivement Fergus, par moment les sujets ne sont pas forcément à la hauteur de ce que l'on voudrait. Mais nous avons connu pire que la situation actuelle, qui n'est pas si noire que ça.

Changer la charte du forum, je la trouve très bien telle qu'elle est. De plus je ne vois pas comment refaire "signer" la charte aux 710 membres actuels. On ne change pas les règles du jeu en cours de route.

Voilà quatre année que tu fréquentes le forum, et tu as l'impression de te répèter. Là, j'ai une très mauvaise nouvelle pour toi, ça va continuer. De nouveaux membres viendront, et reposeront des questions 100 fois posées, c'est lassant. Mais pourtant c'est la raison première de l'Arbre Celtique, faire partager notre passion a tout le monde, et comme le forum n'est pas assez grand pour accueillir tout le monde en même temps....

Chose qui va certainement te déplaire, ce n'est pas l'ensemble des forums qui pose problème. Mais c'est bien souvent, "Mythologie / Spiritualité / Religion". Effectivement ce domaine est souvent assez chaud. Le supprimer soulagerai la gestion du site, mais je doute que tu sois d'accord, et je te comprendrai.

Régulièrement, nous voyons venir des personnes, croyant avoir des leçons à nous donner, fondées sur des écrits d'une ineptie désolante. Certains ont été induit en erreur, il suffit simplement de leur expliquer la vérité. D'autres sont carrément enduit d'erreurs, et là effectivement c'est pas marrant du tout.

Seuls, Guillaume et Pierre, ont les moyens techniques de révoquer un membre. Pour rassurer quand même, ce bouton n'est pas rouge. Par contre, c'est pas si facile d'appuyer dessus. Etre modérateur, c'est aussi savoir être neutre. Il est évident que j'ai aussi mes points de vue, donc pour la neutralité, ça commence mal, mais j'essaye de m'y plier. Essayes d'imaginer que tu dois sanctionner quelqu'un que tu apprécies ou avec lequel tu es d'accord (et je peux t'assurer que j'ai déjà du le faire), ou de défendre bec et ongle quelqu'un que tu ne peux pas saquer ou avec lequel tu n'es pas d'accord (et je peux t'assurer que j'ai aussi du le faire). Tu comprendras que c'est une solution que ni moi, ni Guillaume, n'apprècions. Nous ne l'utilisons que dans les cas graves.

Un comité, l'idée est intéressante. Commençons par une assemblée plénière, que l'on peut déjà fixer à la saint Glinglin. Je doute que ce système soit suffisamment réactif, surtout en cas d'urgence. De plus pour désigner les membres, ont fait comment? A la dictatoriale "ont été désigné d'office: ......", ou à la démocratique "ont obtenu au moins 356 voix (710/2+1): ...", je la sent mal celle là.

Malgrè tout, tu considères le forum, comme étant de bon niveau, mais pourrais mieux faire. C'est vrai, mais le désirer est une chose, l'imposer en est une autre. Par le passé, nous étions beaucoup plus chatouilleux. Et tu étais le premier a marquer ton désaccord. Aujourd'hui, c'est le contraire. Où est le juste milieu?

Pourrais mieux faire, bien sur. Mais pour celà pas besoin de comité. Il suffit collectivement d'être vigilent. Commençons d'abord par arrêter ces petites querelles intestines, que je trouve un peu trop fréquentes en ce moment. Le Séquane se plaint que l'Helvéte a piétiner son massif de rose, du coup l'Eduen il est pas content. Et on s'étonne de voir les légions de Jules César sur notre gazon. 2062 ans après les faits, auraient-on si mal retenu la leçon.

@+Pierre

Merci de ta réponse, Pierre.

Effectivement Fergus, par moment les sujets ne sont pas forcément à la hauteur de ce que l'on voudrait. Mais nous avons connu pire que la situation actuelle, qui n'est pas si noire que ça.

Je ne sais pas, je ne tiens pas de baromètre du niveau du forum.

Changer la charte du forum, je la trouve très bien telle qu'elle est. De plus je ne vois pas comment refaire "signer" la charte aux 710 membres actuels. On ne change pas les règles du jeu en cours de route.

Ne joue pas sur les mots, Pierre. Combien des 710 inscrits fréquentent réellement le forum ? Eh bien si, on peut changer les règles du jeu, quand les règles ne suffisent plus. Ca s'appelle légiférer. Ou alors, c'est dire qu'on ne pourra plus jamais les changer ? C'est ça qui est irréaliste.

Voilà quatre année que tu fréquentes le forum, et tu as l'impression de te répèter. Là, j'ai une très mauvaise nouvelle pour toi, ça va continuer. De nouveaux membres viendront, et reposeront des questions 100 fois posées, c'est lassant. Mais pourtant c'est la raison première de l'Arbre Celtique, faire partager notre passion a tout le monde, et comme le forum n'est pas assez grand pour accueillir tout le monde en même temps....

Ce n'est pas du tout là la question, Pierre. Je n'ai aucun problème avec les questions des visiteurs. Ce sont plutôt les intervenants du genre de "morgane d'avalon" et de "snorri", avec leurs certitudes niaises et envahissantes, qui me posent problème. Il y en a eu d'autres, par le passé, et il y en aura encore. Pouvons nous dire que lorsque les forums sont envahis de leurs affirmations péremptoires et non scientifiques, nous faisons "partager notre passion à tout le monde" ? Je crois que tu n'as pas bien compris mes propos.

Chose qui va certainement te déplaire, ce n'est pas l'ensemble des forums qui pose problème. Mais c'est bien souvent, "Mythologie / Spiritualité / Religion". Effectivement ce domaine est souvent assez chaud. Le supprimer soulagerai la gestion du site, mais je doute que tu sois d'accord, et je te comprendrai.

C'est exact, et j'ai déjà signalé ce fait plusieurs fois. Les choses de l'esprit sont bien plus difficiles à démontrer que les faits matériels, cela tient à la nature même de la vie spirituelle. C'est évidemment dans ce forum que se cristallisent tous les problèmes, parce que c'est dans ce domaine que n'importe qui peut dire n'importe quoi. Et alors ? Faut-il arrêter de parler de religion celtique, sous prétexte que c'est ce sujet-là qui génère les tensions ? Bien sûr que non. La religion est centrale dans la civilisation celtique, les auteurs gréco-latins l'avaient déjà remarqué et signalé.

Régulièrement, nous voyons venir des personnes, croyant avoir des leçons à nous donner, fondées sur des écrits d'une ineptie désolante. Certains ont été induit en erreur, il suffit simplement de leur expliquer la vérité. D'autres sont carrément enduit d'erreurs, et là effectivement c'est pas marrant du tout.

Seuls, Guillaume et Pierre, ont les moyens techniques de révoquer un membre. Pour rassurer quand même, ce bouton n'est pas rouge. Par contre, c'est pas si facile d'appuyer dessus. Etre modérateur, c'est aussi savoir être neutre. Il est évident que j'ai aussi mes points de vue, donc pour la neutralité, ça commence mal, mais j'essaye de m'y plier. Essayes d'imaginer que tu dois sanctionner quelqu'un que tu apprécies ou avec lequel tu es d'accord (et je peux t'assurer que j'ai déjà du le faire), ou de défendre bec et ongle quelqu'un que tu ne peux pas saquer ou avec lequel tu n'es pas d'accord (et je peux t'assurer que j'ai aussi du le faire). Tu comprendras que c'est une solution que ni moi, ni Guillaume, n'apprècions. Nous ne l'utilisons que dans les cas graves.

Crois moi, je sais ce que c'est que de sanctionner quelqu'un que j'aime bien, tu sais bien de quoi je parle. Il s'agissait de questions bien plus graves que d'exclure un internaute d'un forum. Je l'ai fait parce que je crois à la nécéssité des règles de vie.
"Nous ne l'utilisons que dans les cas graves" , dis-tu. Toute la question est là : qu'est-ce qu'un cas grave ? Qui en décide ? Guillaume et toi ?

Un comité, l'idée est intéressante. Commençons par une assemblée plénière, que l'on peut déjà fixer à la saint Glinglin. Je doute que ce système soit suffisamment réactif, surtout en cas d'urgence. De plus pour désigner les membres, ont fait comment? A la dictatoriale "ont été désigné d'office: ......", ou à la démocratique "ont obtenu au moins 356 voix (710/2+1): ...", je la sent mal celle là.

Ne me ressers pas tes 710 inscrits fantomes. Je vois que tu utilises l'ironie pour démonter ma proposition? Pourquoi ? Aurais-tu, toi, un pouvoir à défendre ? D'où te vient-il ? Par qui as-tu été "nommé" ? En réalité, tu le tiens simplement de tes compétences informatiques.
Oui, bien sûr, à chaque fois qu'une association se constitue, elle commence par un bureau auto-désigné. Oui, il faut commencer par désigner des membres, par un consensus général, non pas des 710 membres fantômes, mais de ceux qui fréquentent assidûment le forum. Et cette assemblée générale, elle peut très bien se tenir dans le forum "Gestion du site". Tout le monde pourra y donner son avis. C'est ça qui te gênerait ? Quand on ne veut pas, on trouve toujours de bonnes raisons techniques.

Malgrè tout, tu considères le forum, comme étant de bon niveau, mais pourrais mieux faire. C'est vrai, mais le désirer est une chose, l'imposer en est une autre. Par le passé, nous étions beaucoup plus chatouilleux. Et tu étais le premier a marquer ton désaccord. Aujourd'hui, c'est le contraire. Où est le juste milieu?

Avec quoi ai-je marqué mon désaccord, l'an dernier ?

Pourrais mieux faire, bien sur. Mais pour celà pas besoin de comité. Il suffit collectivement d'être vigilent. Commençons d'abord par arrêter ces petites querelles intestines, que je trouve un peu trop fréquentes en ce moment. Le Séquane se plaint que l'Helvéte a piétiner son massif de rose, du coup l'Eduen il est pas content. Et on s'étonne de voir les légions de Jules César sur notre gazon. 2062 ans après les faits, auraient-on si mal retenu la leçon

.
Là encore, trop facile d'invoquer l'Histoire. Les gens se battent, et tout ce que tu fais, c'est dire : "Allons, calmez-vous !".
Je constate que la situation actuelle te convient. Si rien ne change, il y aura toujours les querelles et les disputes que tu dis regretter, et qui ne sont pas "intestines" (si l'on excepte mon désaccord avec JC Even, dû à d'autres raisons et qui n'est pas en cause ici).
"Pas besoin de comité", dis-tu. Et tu prétends choisir la démocratie ?

Un site internet, et surtout un forum, sont des media, au même titre qu'un journal ou qu'une chaîne de radio ou de télé. Jusqu'ici, l'Arbre Celtique est une entreprise artisanale. Son succès, il le doit à Guillaume pour l'aspect technique et pour avoir fait confiance en des gens qui lui ont fourni la matière de ce site. Ce sont ces mêmes gens (et d'autres) qui font vivre le forum. Ce que je propose aujourd'hui, c'est que le "pouvoir" soit partagé entre les concepteurs du site et ceux qui le font vivre. Comme les journalistes qui, dans certains journaux, participent aux décisions.

Je vous rappelle ce que j'écrivais hier dans le fil "Chamanisme et religions" :

Ce que je dénonce : l'ignorance béate et satisfaite, sûre d'elle et qui ne veut rien entendre ; la médiocrité du nombre ; l'égalitarisme totalitaire, qui noie la qualité dans la quantité ; la démagogie qui veut plaire, même par le mensonge ; tout ce qui abaisse et avilit, ce qui entraîne vers l'infra-humain.

Ce que je défends : la connaissance des choses vraies, et l'effort vers la Vérité, qui est Une en essence, mais plurielle dans sa manifestation ; ce qui tend vers l'excellence ; la hiérarchie, quand elle est basée sur les notions de vérité et de devoir ; l'éducation, qui est enseignement de ceux qui savent vers ceux qui apprennent ; tout ce qui élève et ennoblit, ce qui transporte vers le supra-humain.

C'est avec ça, Pierre, que tu es "rarement d'accord", comme tu le dis dans ta présentation.

Salut,

Personnellement, sur bien des points, je suis d'accord avec Fergus. De nombreux sujets, surtout dans la section "religions" me piétinent l'aorte. Ces histoires de chamanisme, qui au final, n'ont plus rien à voir avec les Celtes... Que de temps perdu pour nous!
Que ceux qui veulent parler de chamanisme, de sorcellerie, d'astrologie, etc., ouvrent des forums spécifiques.

Cependant, ma deuxième remarque va dans le sens de Pierre. Sans arrêt, des nouveaux arrivent, avec les mêmes questions, que nous jugeons, nous, puériles, voire débiles. Mais que faire? Les gens sont fainéants, et ne prennent pas la peine de lire les anciens messages avant de déposer leur prose. A mon avis, dans ce cas, il suffit de poster un lien vers les sujets déjà abordés et ne pas donner suite.

Maintenant en ce qui concerne le "comité" que Fergus souhaiterait voir mettre en place; celui-ci existe déjà, mais pas sous cette forme. La messagerie interne est en effet un outil très pratique. Et je sais par expérience que quand un cas débarque, les consultations vont bon train. Qu'on se souvienne de Mélusine dont le cas a été réglé en moins d'une semaine. Un record quand on se souviens de ce qui a pu arriver par le passé. Par conséquent, Fergus rien ne t'empêche de signaler à toutes les personnes que tu as citées pour ce "comité" les cas qui te gènent: des discussions s'en suivront, nécessairement.

A+

Patrice

Merci de ta réponse, Patrice.

Je prends note de ta proposition.
En effet, je ne demande pas un formalisme rigide, mais simplement la possibilité d'éviter les sujets nauséabonds ou hors-sujet, en excluant les intervenants qui ne respectent pas la Charte.

Concernant la Charte, Pierre dit : "Changer la charte du forum, je la trouve très bien telle qu'elle est". Je ne trouve pas, quant à moi. En précisant les sujets et les approches indésirables, nous renforcerions notre position. C'est pourquoi, en particulier, je proposais qu'on y mentionne expressément ceci :

L'Arbre Celtique ne prend pas parti pour ou contre telle ou telle doctrine religieuse ou politique. Cependant, il refuse toute récupération idéologique de la civilisation celtique par des organisations ou des courants d'idées extrémistes, totalitaires ou sectaires. Le forum n'est pas une tribune pour les partisans de ces organisations ou courants d'idées, ni pour les fantasmes non scientifiques de type new age ou celtomane.

La neutralité idéologique, et le rejet des pensées extrémistes, totalitaires et sectaires, ainsi que des délires. Qui est contre ?

Guillaume à la possibilité de créer une partie du forum "privée", invisible sauf à ceux qui auront été choisis par Guillaume.
C'est ce que j'utilise dans mon forum comme système, pour faciliter le dialogue entre modérateurs, admins, parler de la ligne éditoriale et gérer les "conflits internes" sans en faire profiter tout le monde. Ca marche très bien et n'est pas compliqué à mettre en place.

Salut à tous,

Fergus, j'apprécie ta volonté de faire bouger les choses pour améliorer l'AC, en particulier le forum. J'avoue être mitigé entre tes propositions et les réflexions de Pierre.

Au niveau de la charte du forum, je pense qu'il devient effectivement indispensable de la préciser, car c'est sur elle que l'on s'appuie lorsqu'il y a des conflits. La changer en cours de route est effectivement délicat. Pierre, mais il ne s'agit pas de donner des nouvelles "règles" mais de préciser celles qui existent déjà, pour moi cela ne pose pas de problème. Et si les nouvelles règles ne conviennent pas à certains membres (j'en doute, combien ont réellement lu la charte et/ou iront la relire), libre à eux de le faire savoir, et l'inscription à ce forum n'a rien d'obligatoire.

Globalement Fergus, au niveau de la situation actuelle du forum, je suis de l'avis de Pierre : "nous avons connu pire". Alors effectivement, ca n'empêche pas de chercher à faire mieux encore, mais nous avons aujourd'hui des moyens techniques pour "limiter la casse" relativement rapidement, et ca n'a pas toujours été le cas, souviens toi des 2 premières versions du forum : les archives sont encores consultables, et il y a des messages qui ne devraient pas figurer ici mais que l'on garder en archives justement pour pouvoir de temps en temps comparer et analyser l'évolution du site....

Pour en venir au choix et à la modération, l'idée du comité est "bonne" et a plusieurs fois était tentée. Malheureusement ca n'a jamais bien fonctionné, les raisons, je n'en sais rien du tout (pas de contact direct, manque de temps, manque de volonté ?). J'ai à plusieurs reprises créé des mailing-list de gestion (on doit en être à la 3e ou 4e depuis le début du site), ca fonctionne un temps, et au bout de quelques semaines ou de quelques mois, plus personnes ne participe. Idem pour les forums de gestion, ca fonctionne bien au début et très vite c'est abandonné...

Luernos actuellement s'occupe du réseau gaulois.org, et nous propose régulièrement de voter certaines décisions vis-à-vis de l'intégration d'un nouveau membre par exemple. Sur la totalité des membres, combien votent ? Ce n'est même pas un problème de technique, Luernos a mis en place un système permettant de voter de manière anonyme (!). Bref, je n'y crois plus même si j'aurais parfois aimé que ca fonctionne ainsi plutôt que d'avoir à prendre des décisions seul ou avec Pierre (c'est rassurant et plus facile de se dire qu'on ejecte quelqu'un parce que la majorité l'a décidé plutôt que parce qu'on la décidé soit-même...).

Et puis les membres actifs aujourd'hui ne le sont plus demain, et de nouveaux membres actifs arrivent. Il est difficile de "remercier" dans un comité des "anciens membres plus beaucoup actifs" pour les remplacer comme cela par les nouveaux, on sait très bien que les anciens membres actifs vont rester et les histoires de majorité vont être faussées...

Je crois qu'il faut quand même accepter que de temps en temps, ça dérape. Et ca n'est pas pire qu'avant, il suffit de consulter les anciens messages pour s'en rendre compte, avant ca trainait, vraiment ! En revanche, ce qui se fait sans aller jusqu'à un "comité", c'est de nous prevenir (par mail, ou Message Privé) si vraiment vous jugez que tel membre devrait être radié. Ca c'est fait ainsi pour les dernières radiations...

Pour en revenir à l'idée de Hadañ drailh d'un forum de "vulgarisation", cela fait plusieurs fois que c'est demandé, et j'aimerais moi aussi connaitre votre avis (sur un autre post histoire de ne pas tout mélanger). Techniquement, il est faisable d'interdire les nouveaux membres poster dans tous les forums et à les autoriser à ne poster que dans un certain forum au début. Je poste régulièrement sur des forums, chacun est différent et c'est vrai qu'il est agréable parfois de rencontrer un forum "pour les nouveaux" dans lequel les anciens membres sont plus indulgents, ca évite de poster n'importe tout et ensuite d'avoir des remarques comme quoi on s'est trompé d'endroit. Ca pourrait être "une" solution pour filtrer un peu plus les messages qui posent problème, mais ca n'empechera pas le fait que les mêmes questions reviendront encore et toujours. Un simple rappel de l'existance de la fonction "recherche" du forum est déjà une petite solution...

Hadañ drailh a écrit:Guillaume à la possibilité de créer une partie du forum "privée", invisible sauf à ceux qui auront été choisis par Guillaume.
C'est ce que j'utilise dans mon forum comme système, pour faciliter le dialogue entre modérateurs, admins, parler de la ligne éditoriale et gérer les "conflits internes" sans en faire profiter tout le monde. Ca marche très bien et n'est pas compliqué à mettre en place.

Il existe déjà un tel forum ici (et oui !), force est de constater qu'il ne fonctionne pas très bien, mais il n'était pas prévu pour cela à la base je l'avoue. Maintenant on peut retenter l'expérience, techniquement c'est assez simple...

Salut,

A supposer que la charte soit modifiée ou précisée, n'est-il pas possible techniquement d'obliger tous les membres à la relire lors de leur premer accès au forum après la modification? Quelque chose du genre une page qui s'affiche après s'être connecté?

A+

Patrice

Re,

Pour le coup, non, je pense que ca serait trop compliqué... Par contre, nous pouvons l'envoyer par e-mail à tous les membres...

Bonjour à tous

Je suis sur le forum depuis à peu près 3 ans et, personnellement, je trouve qu'il a évolué vers plus de richesse et de précision notamment en histoire et aussi en histoire des religions.
J'ai sans doute un peu tendance à "déborder" du domaine celtique dans le temps et l'espace mais les influences sur celui-ci sont nombreuses et variées. La société celtique est très loin d'avoir évolué en milieu clos par "génération spontanée"...
J'ai aussi remarqué qu'une "engueulade" entête un "loufoque" et le fait rester plus longtemps sur le forum pour "prouver" qu'il en "connaît un rayon" lui aussi.

Sinon, globalement, je ne pense pas qu'il y ait péril en la demeure ni d'invasions loufoques plus qu'avant, à part les miennes bien sûr...

Pour relire la charte, c'est quand même pas très compliqué : il suffit de cliquer sur "s'enregistrer" avant de se connecter, et de revenir au forum ensuite. Pas trop sorcier quand même.

Re,

Je vais ajouter un lien vers la charte dans le bloc "Liens" dans le menu de gauche...

Salut Fergus,

Si tu n'avais pas écrit

"Ce que je défends : la connaissance des choses vraies, et l'effort vers la Vérité, qui est Une en essence, mais plurielle dans sa manifestation ; ce qui tend vers l'excellence ; la hiérarchie, quand elle est basée sur les notions de vérité et de devoir ; l'éducation, qui est enseignement de ceux qui savent vers ceux qui apprennent ; tout ce qui élève et ennoblit, ce qui transporte vers le supra-humain. "

J'aurais pu croire que c'est moi qui l'aurais écrit !

Tout ce qui élève, as tu dis !



Voici donc mon logo, dessiné par un mien ami, dessinateur de BD.

Et voici ma profession de foi :

http://marikavel.org/jceven/jceven2001.htm

Donc, effectivement, s'il y a désaccord entre nous, comme tu dis, il doit être bien subtil.

Je tacherai d'expliquer certaines de mes dispositions intellectuelles dans le fil que tu as ouvert sur les personnalités des membres du forum.

JCE