|
Les Tigurins anéantissent l'armée
du consul Lucius Cassius Longinus
(107 av. J.-C.)
 Les Cimbres et leurs alliés ne furent plus mentionnés par les sources antiques pendant une péiode de près de deux années après la victoire qu'ils remportèrent sur le consul Marcus Iunius Silanus (109 av. J.-C.). Tout porte à penser que leurs différentes composantes se sont livrées à des pillages en Gaule indépendante et peut-être multipliaient les incursions dans la portion de la Gaule transalpine située sur la rive droite du Rhône.
Parmi ces groupes figuraient les Tigurins, dirigés par Divico (1) (César, Guerre des Gaules, I, 12), qui menaçaient visiblement le territoire de peuples du sud de la Gaule tombés dans l'alliance de Rome. En 107 av. J.-C., le consul Lucius Cassius Longinus qui avait la charge de juguler les pillages des Cimbres et de leurs alliés, crut saisir une opportunité pour vaincre les Tigurins. Suivant Orose, le consul Lucius Cassius Longinus décida de se lancer à leur poursuite alors qu'ils avançaient vers l'Océan (2). Parvint-il à les atteindre ? Les sources n'en disent rien. Toujours est-il qu'alors de l'armée consulaire regagnait le district de Gaule transalpine, elle tomba dans une embuscade et fut enveloppée (Histoires contre les païens, V, 15, 23-24). La version donnée par Tite-Live apporte un élément supplémentaire puisque la bataille est localisée sur les frontières des Nitiobroges (3) (Histoire romaine (Periochae), LXV). Le consul Lucius Cassius Longinus et le légat Lucius Calpurnius Piso Caesoninus (4) furent tués au cours des combats. Seule la partie de l'armée dirigée par le légat Caius Popillius Laenas échappa au carnage et parvint à regagner le camp (Cicéron, Rhétorique à C. Herennius, IV, 24 ; Orose, Histoires contre les païens, V, 15, 23-24).
Le légat et ses soldats durent leur salut au fait d'avoir accepté un traité honteux ; ils livrèrent des otages aux Tigurins et la moitié de tous leurs biens (Orose, Histoires contre les païens, V, 15, 23-24 ; Tite-Live, Histoire romaine (Periochae), LXV). Suivant Cicéron, les biens que les soldats de Caius Popillius Laenas abandonnèrent aux Tigurins étaient leurs bagages (Rhétorique à C. Herennius, I, 15 ; IV, 24). Humiliation supplémentaire, lors de leur reddition, les Romains furent passés sous le joug par leurs vainqueurs (Appien, Celtique, 3 ; César, Guerre des Gaules, I, 12).
De retour à Rome, le légat Caius Popillius Laenas fut poursuivi par le tribun de la plèbe Caius Caelius Caldus, tout autant pour avoir livré des otages aux Tigurins, que pour leur avoir livré les bagages de son armée. Caius Caelius Caldus fut l'accusateur acharné du légat, il alla jusqu'à introduire une nouvelle règle pour obtenir sa condamnation ; le vote à bulletin secret. Le légat fut finalement condamné à l'exil (Cicéron, Rhétorique à C. Herennius, I, 15 ; IV, 24 ; Traîté des lois, III, 16 ; Orose, Histoires contre les païens, V, 15, 23-24).
Cette défaite romaine eut des conséquences. Pressés par les Tigurins (et peut-être par les Cimbres), les Volques Tectosages profitèrent de ces évènements pour se révolter et dénoncer l'alliance imposée par Rome.
Notes
(1) Suivant César, Divico dirigeait toujours les Tigurins en 58 av. J.-C. (Guerre des Gaules, I, 12).
(2) On notera que lors de la migration des Helvètes (58 av. J.-C.), ces derniers cherchaient justement à rejoindre une contrée située sur les rives de l'Océan.
(3) La lecture des manuscrits de Tite-Live pose problème. Certains privilégient la lecture in finibus Nitiobrogum "à la fontière des Nitiobroges", d'autres in finibus Allobrogum "à la fontière des Allobroges". La prise en compte du texte d'Orose, qui mentionne une bataille livrée après une expédition menée près de l'Océan (Histoires contre les païens, V, 15, 23-24) ou encore le caractère quasi simultané de la révolte des Volques Tectosages invitent à privilégier la première hypothèse.
(4) Lucius Calpurnius Piso Caesoninus fut l'un des consuls de 112 av. J.-C. Il fut l'arrière grand-père de Calpurnia, la troisième épouse de Jules César. Ainsi, ce dernier estimait avoir un contentieux personnel avec Divico (César, Guerre des Gaules, I, 12 ; 14).
Sources littéraires anciennes
| Appien, Celtique, 3 : "Quant à César, lorsqu'il leur fit la guerre, commença par une victoire sur les Helvètes et les Tigurins au nombre d'environ vingt myriades. Or, les Tigurins antérieurement ayant fait prisonnière une armée, sous les ordres de Piso et de Cassius, l'avaient fait passer sous le joug. C'est du moins l'opinion de Paulus Claudius dans ses Annales."
|
| César, Guerre des Gaules, I, 12 : "Ils appartenaient au canton des Tigurins ; car tout le territoire de l'Helvétie est divisé en quatre cantons. C'étaient ceux de ce canton qui, dans une excursion du temps de nos pères, avaient tué le consul L. Cassius et fait passer son armée sous le joug. Ainsi, soit effet du hasard, soit par la volonté des dieux immortels, cette partie des citoyens de l'Helvétie, qui avait fait éprouver une si grande perte au peuple romain, fut la première à en porter la peine. César trouva aussi dans cette vengeance publique l'occasion d'une vengeance personnelle ; car l'aïeul de son beau-père, L. Piso, lieutenant de Cassius, avait été tué avec lui par les Tigurins, dans la même bataille."
|
| César, Guerre des Gaules, I, 14 : "Ceux-ci [les Helvètes], effrayés de son arrivée soudaine, et voyant qu'il lui avait suffi d'un seul jour pour ce passage qu'ils avaient eu beaucoup de peine à effectuer en vingt jours, lui envoient des députés ; à la tête de cette députation était Divico, qui commandait les Helvètes à la défaite de Cassius. Il dit à César que, si le peuple romain faisait la paix avec eux, ils se rendraient et s'établiraient dans les lieux que leur aurait assignés sa volonté ; mais que, s'il persistait à leur faire la guerre, il eût à se rappeler l'échec passé de l'armée romaine et l'antique valeur des Helvètes ; que pour s'être jeté à l'improviste sur un seul canton, lorsque leurs compagnons, qui avaient passé la rivière, ne pouvaient lui porter secours, il ne devait nullement attribuer cet avantage à son courage, ni concevoir du mépris pour eux ; qu'ils avaient appris de leurs pères et de leurs ancêtres à se fier à leur valeur plutôt qu'à la ruse et que d'avoir recours aux embuscades ; qu'il prît donc garde que ce lieu où ils se trouvaient, marqué par le désastre des Romains et la destruction de leur armée, n'en tirât son nom et n'en transmit le souvenir à la postérité."
|
| Cicéron, Rhétorique à C. Herennius, I, 15 : "La question roule sur l'alternative, quand on dit qu'il fallait faire nécessairement de deux choses l'une, et que le parti qu'on a pris était le meilleur. En voici un exemple : - C. Popillius, enveloppé par les Gaulois, et ne pouvant leur échapper d'aucune façon, entra en pourparler avec les généraux ennemis, et obtint de dégager son armée à la condition d'abandonner ses bagages. Il jugea qu'il valait mieux perdre ses bagages que ses troupes ; il emmena son armée et laissa ses convois ; on l'accuse de lèse-majesté -."
|
| Cicéron, Rhétorique à C. Herennius, IV, 24 : "Cette figure a beaucoup de poids et de véhémence, parce qu'après avoir demandé ce qu'il fallait faire, on montre que ce n'est pas là ce qui a été fait; et il est d'autant mieux de l'employer qu'on augmente ainsi l'indignité de l'action. La subjection a lieu également lorsque l'orateur s'interroge lui-même. Comme dans cet exemple : - Que me fallait-il faire, lorsque j'étais enveloppé par une si grande multitude de Gaulois ? Engager le combat ? mais je n'avais qu'une poignée d'hommes, et le terrain m'était défavorable. Rester dans mon camp ? mais nous n'avions ni renforts à attendre, ni subsistances pour prolonger notre vie. Abandonner ma position ? mais je m'y trouvais cerné. Devais-je compter pour rien la vie de mes soldats ? mais je pensais qu'ils ne m'avaient été confiés qu'à la condition de les conserver, autant que je le pourrais, à leur patrie et à leurs parents. Devais-je repousser les conditions des ennemis ? mais il valait bien mieux sauver les hommes que les bagages -. On accumule ainsi les subjections, afin qu'il résulte de leur ensemble qu'il n'y avait pas de meilleur parti à prendre que celui qu'on a choisi."
|
| Cicéron, Traîté des lois, III, 16 : "Le suffrage de vive voix avait été laissé dans un seul cas, que Cassius lui-même avait excepté, celui de haute trahison. Caelius introduisit le scrutin jusque dans ce jugement, et gémit, tant qu'il vécut, d'avoir, pour opprimer G. Popillius, nui à la république même."
|
| Orose, Histoires contre les païens, V, 15, 23-24 : "Lors de la Guerre de Jugurtha, le consul L. Cassius, qui était en Gaule, poursuivit les Tigurins jusqu'à l'Océan. Au retour, il fut encerclé et tué dans une embuscade tendue par l'ennemi. Lucius Piso, un homme de rang consulaire et en même temps légat du consul Cassius, a également été tué. L'autre légat, C. Publius, conformément aux termes d'un traité des plus honteux, fit remettre aux Tigurins des otages et la moitié de tous leurs biens. Cela a été fait afin de sauver la partie survivante de l'armée, qui avait fui pour se réfugier dans le camp. De retour à Rome, Publius fut convoqué en justice par le tribun de la plèbe Caelius sur l'accusation d'avoir donné des otages aux Tigurins. Par conséquent, il a dû fuir en exil."
|
| Tite-Live, Histoire romaine (Periochae), LXV : "Le consul L. Cassius est taillé en pièces avec son armée, sur les frontières des Nitiobroges par les Gaulois Tigurins, peuplade helvétique qui s'était séparée du reste de la nation. Les soldats qui avaient échappé à ce désastre entrent en composition avec les ennemis, et obtiennent la vie sauve en livrant des otages et la moitié de tout ce qu'ils possèdent."
|
|
Espace Découverte
[ Les oppida ]
Site protégé. Utilisation soumise à autorisation