La coiffure à la double feuille de gui

[Patrice]

Salut,

Avec le bon lien. Parce que sinon, les macarons, c'est bon.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Macarons_%28coiffure%29

A+

Patrice

[Sedullos]

Suis sûr qu'Anne l'a fait exprès

[Thierry]

Salut, Curmi,

Si Venceslas Kruta et José Gomez de Soto disent et ils ne sont pas les seuls à le faire, qu'il s'agit d'une double feuille de gui, c'est qu'ils doivent avoir une bonne raison, laquelle me semble assez claire : c'est une double feuille de gui

Ils ont beau ne pas être d'accord sur l'interprétation de la nature du symbole, attribut divin ou aristocratique, cela ne change pas le visuel du symbole. Après si tu préfères les oreilles de Mickey Mouse, dis le franchement il n'y a pas de honte à cela

Il va falloir arrêter là, les oreilles c'étaient évidemment un raccourci, une image sans doute trop légère et facile que je ne pense pas avoir été le premier à utiliser et c'était juste pour illustrer un propos sans grande prétention, dont le thème central n'était pas celui-là, sans avoir à ressortir Kruta et Buchsenschutz pour continuer une discussion.... maintenant sur ce sujet et plus particulièrement sur Glauberg, l'analyse de la statue, vous avez les développements de Buchsenschutz dans son ouvrage "Les Celtes" paru chez Armand Collin. La statue n'a pas été retrouvée seule, il s'agit d'une sépulture. L'auteur corrobore l'interprétation "classique" et évoque bien d'autres éléments intéressants sur cette statue mais à côté de celle-ci, il fait également mention d'une coiffe, dont on a retrouvé l'armature, maintenant, lisez, chantez, faites ce que vous voulez, je n'ai rien dit...

Je retiens qu'ici, en tout cas, il vaut mieux ne pas avoir une simple conversation et sortir sans être bardé de toutes les références adéquates, y compris si tout le monde sait de quoi on veut parler. C'est bien, je me plains souvent de l'absence de toute référence historique, géographique et archéologique dans les propos tenus, c'est très bien.

Je pense seulement qu'on peut compléter, corriger et continuer à discuter sans nécessairement être blessant.

Merci à Jacques qui l'a bien compris.

[DT]

Salut à tous


A+

[DT]

Salut à tous
Les doubles feuilles de gui paraissent valables.
Il faut remarquer cependant que c'est un attribut masculin.
A+

[Patrice]

Salut,

Il faut remarquer cependant que c'est un attribut masculin.

Non, comme je le disais plus haut:



A La Tène finale, ça donne ça sur une monnaie des Lexovii:




A+

Patrice

[Jacques]

C'est quoi, à gauche, un chien qui tire la langue ?

[Jacques]

Tu peux donner des précisions, Patrice ?
une nouvelle version de la photo du haut après débarbouillage, et les références de la monnaie du bas...

[Jacques]

Après réglége de la luminosoté de mon écran, j'aperçois les sujets de la photo du haut. Deux remarques :
1/ Est-ce que c'est vraiment un personnage féminin ?
2/ La coiffure est prolongée, à la partie inférieure, par une boucle en sens inverse, ce qui fait de l'ensemble deux s opposés encadrant la tête. On ne peut plus parler ici de feuilles de gui. La statue du Glauberg ne présente pas le même aspect. Il doit s'agir d'ornements différents.

[Patrice]

Salut,

Pour la première photo, il s'agit de plaque d'ornement de joug trouvée à Waldagesheim, en Allemagne, Rhénanie (IVe siècle avant J.-C.). Je n'ai pas trouvé mieux, il faudrait que je rescanne ça dans un bouquin.

Pour l'autre, c'est une variante anépigraphe d'une monnaie Lexovii à la légende ECΘA LIXOVIO MAGVPE[ datée de la deuxième moitié du Ier siècle avant J.-C. Au droit: buste de femme avec torque. Au revers, la même femme, en cavalière, dont le cheval foule un vaincu étendu au sol (il y a des variantes, toutefois). Sur cette monnaie:
http://data.numismatics.org/cgi-bin/sho ... 9709056251


A+

Patrice

[Patrice]

Salut,

Après réglége de la luminosoté de mon écran, j'aperçois les sujets de la photo du haut. Deux remarques :
1/ Est-ce que c'est vraiment un personnage féminin ?

Oui

2/ La coiffure est prolongée, à la partie inférieure, par une boucle en sens inverse, ce qui fait de l'ensemble deux s opposés encadrant la tête. On ne peut plus parler ici de feuilles de gui. La statue du Glauberg ne présente pas le même aspect. Il doit s'agir d'ornements différents.

Il s'agit probablement du même ornement, mais évolué, deux siècles plus tard. La fin de cette évolution donne ce qu'on trouve sur la monnaie Lexovii.
Un variante se trouve aussi sur le chaudron de Rynkeby, daté de la même époque:


A+

Patrice

[Jacques]

Un variante se trouve aussi sur le chaudron de Rynkeby, daté de la même époque:

Je pense que là il s'agit de la chevelure.

[Sedullos]

Salut, Curmi,

Si Venceslas Kruta et José Gomez de Soto disent et ils ne sont pas les seuls à le faire, qu'il s'agit d'une double feuille de gui, c'est qu'ils doivent avoir une bonne raison, laquelle me semble assez claire : c'est une double feuille de gui

Ils ont beau ne pas être d'accord sur l'interprétation de la nature du symbole, attribut divin ou aristocratique, cela ne change pas le visuel du symbole. Après si tu préfères les oreilles de Mickey Mouse, dis le franchement il n'y a pas de honte à cela

Il va falloir arrêter là, les oreilles c'étaient évidemment un raccourci, une image sans doute trop légère et facile que je ne pense pas avoir été le premier à utiliser et c'était juste pour illustrer un propos sans grande prétention, dont le thème central n'était pas celui-là, sans avoir à ressortir Kruta et Buchsenschutz pour continuer une discussion.... maintenant sur ce sujet et plus particulièrement sur Glauberg, l'analyse de la statue, vous avez les développements de Buchsenschutz dans son ouvrage "Les Celtes" paru chez Armand Collin. La statue n'a pas été retrouvée seule, il s'agit d'une sépulture. L'auteur corrobore l'interprétation "classique" et évoque bien d'autres éléments intéressants sur cette statue mais à côté de celle-ci, il fait également mention d'une coiffe, dont on a retrouvé l'armature, maintenant, lisez, chantez, faites ce que vous voulez, je n'ai rien dit...

Je retiens qu'ici, en tout cas, il vaut mieux ne pas avoir une simple conversation et sortir sans être bardé de toutes les références adéquates, y compris si tout le monde sait de quoi on veut parler. C'est bien, je me plains souvent de l'absence de toute référence historique, géographique et archéologique dans les propos tenus, c'est très bien.

Je pense seulement qu'on peut compléter, corriger et continuer à discuter sans nécessairement être blessant.

Merci à Jacques qui l'a bien compris.

Salut Thierry,

Je te fais observer que je m'adressais à Curmisagios que je chambrais un peu, c'est tout... Il n'y avait rien de méchant pour personne. Je n'avais pas l'intention d'être blessant pour qui que ce soit ! Je n'ai pas pris la réponse de Jacques au second degré, peut-être à tort d'ailleurs

[Sedullos]

Toujours pour Thierry : c'est quand même Jacques qui a écrit sur l'autre fil :

Dans son dictionnaire, W. Kruta désigne la coiffure de la statue sous le nom de « double feuille de gui », termes qui devraient être adoptés ici, pour paraître plus sérieux et moins anachronique.

Je veux assumer certains de mes écarts de langage mais pas ceux des autres

[Patrice]

Salut,

Je pense que là il s'agit de la chevelure.

Tout à fait, mais je pense aussi qu'il s'agit de l'évolution ultime du motif de la double feuille de gui.

A+

Patrice